Kinnipeetav
Teet Kross on karistatud juhatuse liikme kohustuse, teavitada osaühingu
osanikke netovara langemisest alla osakapitali (KarS § 381),
tingimisi 2-aastase vangistusega. 11.02.2005 sõitis Teet Kross libeda tee ja
sellele mitte vastava kiiruse tõttu otsa vastassuunavööndis teepeenral liikuvale
jalakäijale, põhjustades temale raske kehavigastuse. Kohus leidis, et Teet
Kross on sellega toime KarS § 423 lg 1
sätestatud süüteo. Kuna Teet Kross'il oli veel katseaeg varasema süüteo eest,
siis pööras kohus 03.04.2006 jõustunud otsusega karistused täitmisele, määrates
kogumis karistuseks 3 aastat vangistust (kohtumenetluse ajal oli Teet Kross
viibinud vahi alla 12 päeva) ning kinnipeetav ilmus karistust kandma
15.04.2006.
10.10.2007
esitas kinnipeetav Teet Kross vaide Justiitsministeeriumile, milles leidis, et
Mummu Vangla on õigusvastaselt jätnud koostamata ja esitamata tema ennetähtaegse
vabastamise dokumendid. Vastavalt KarS § 76 lg 1 p
1 oleks kinnipeetaval olnud esimene võimalus ennetähtaegseks vabanemiseks
03.04.2007 ning KarS
§ 76 lg 1 p 2 kohaselt oleks olnud kinnipeetaval järgmine võimalus vabanemiseks
03.10.2007, kuid kummalgi juhul ei ole vangla koostanud ega esitanud kohtule
kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise dokumente. Kontaktisik asus alles
kinnipeetava 09.10.2007 küsimise peale iseloomustust koostama. Kinnipeetav
taotleb Justiitsministeeriumilt, et vanglat kohustataks viivitamatult esitama
kohtule tema ennetähtaegse vabastamise dokumendid ja kohustataks maksma kahju hüvitist
vabanemise võimaluse minetamise eest 100 000,00 krooni. Justiitsministeerium
jätab vaide rahuldamata, leides, et a)kinnipeetaval ei ole vaidemenetluses
õigus nõuda vangla kohustamist toimingu sooritamiseks, sh kahju hüvitamiseks
ning b)kuna ei ole kindlalt teada, et kinnipeetav oleks vabastatud, siis ei ole
võimalik temale ka kahju hüvitada.
ÜLESANNE:
Analüüsi, kas kinnipeetaval on õiguslik alus saada kahju hüvitamist ja kas on
järgitud menetluskorda.