• AVALEHT
• PÕHIMÕISTED
• PÕHISISU
• HARJUTUSED
  • 1. Kaasus
  • 2. Kaasus
  • 3. Kaasus
    • LAHENDUS
  • 4. Kaasus
  • 5. Kaasus
• ALLIKALOEND

LAHENDUS

Vangla seisukoht selles osas, et kinnipeetava abikaasa ei saa kinnipeetava ümberpaigutamist taotleda, on väär. Vangistuse täideviimist reguleerivates õigusaktides ei ole keeldu ümberpaigutamise taotluse esitamiseks, seega võib ka kinnipeetava abikaasa esitada vastava taotluse. Antud juhul on abikaasa poolt taotluse esitamine ainukeseks võimaluseks, kuna kaasusest on näha, et kinnipeetavalt endalt ei ole taotlust vastu võetud. Kontaktisiku väiteid selle kohta, et kinnipeetav on igakordselt oma taotlustest ise loobunud, ei saa tõsiselt võtta ning neid tuleb pidada paljasõnalisteks. Ei ole kuidagi usutav, et kinnipeetav on juba korduvalt ümberpaigutamist taotlenud, kuid igal korral pärast "vestlust" taotlused tagasi võtnud ning ümberpaigutamise soovist taganenud, kuid mõne aja pärast uue taotluse esitanud. Kaasuse andmed annavad siiski alust oletada, et kontaktisik ei ole nõustunud kinnipeetavalt taotlust vastu võtma või on vastu võtnud, aga taotlused ka koheselt hävitanud. Seega ei ole kinnipeetav ise saanud taotlust esitada ning sellest tulenevalt ongi ainukeseks võimaluseks see, et taotluse esitab keegi teine kinnipeetava eest.

Taotluse kohaselt soovib kinnipeetava abikaasa, et kinnipeetav Mait Ratsanik paigutataks ümber Tallinna Vanglasse, kus talle saaks pakkuda tööd. Menetluse käigus on Mummu Vangla välja selgitanud, et kinnipeetav on Mummu Vanglas keeldunud töötamast, kuna talle ei ole võimalik pakkuda tema kvalifikatsioonile vastavat tööd. Olgu siinkohal lisatud, et vangla direktor on asjakohast informatsiooni küsinud ainult kontaktisiku käest, ning see info võib olla osaliselt väär. Siiski võib kinnipeetav keelduda pakutavast töökohast, kui see ei vasta tema kvalifikatsioonile või ei ole piisavalt arendav, sest VangS § 38 lg 1 kohaselt kindlustab vangla võimaluse korral kinnipeetava tööga, arvestades kinnipeetava füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi. Füüsiliste ja vaimsete võimete ja oskustega arvestamine ei tähenda üksnes seda, et kinnipeetavatele ei tohi pakkuda üle nende võimete käivaid tööülesandeid, vaid tähendab ka seda, et kinnipeetavale tuleb pakkuda sellist tööd, mis teda arendab st tööülesanded ei tohi olla liiga lihtsad või labased.

Taotluse kohaselt on kinnipeetav Mait Ratsanik'u perekonnal raske kokkusaamistel käia, samuti on Mait Ratsanik'ul võimatu täita PerekS § 50 lg 1 tulenevat kohustust oma laste eest hoolitseda. Seega riivab kinnipeetava Mummu Vanglas hoidmine PS § -s 26 sätestatud õigust perekonnaelule. Samuti on oluline märkida, et lapsevanemalt, kes oma laste eest ei hoolitse, on võimalik vanema õigused ära võtta nt juhul, kui vanem ei hoolitse oma lapse eest (PerekS § 54 lg 1 p 1). Seega tuleb leida, et antud juhul ei ole vangla käitunud õiguspäraselt taotluse rahuldamisest keeldumisel, sest vangla ei ole välja uurinud kõiki olulisi asjaolusid (HMS § 6) ning sellest tulenevalt on vangla teinud otsuse, mis piirab lisaks kinnipeetavale ka tema abikaasa ja laste õiguseid.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.

R.Sults ja S.Põllumäe 25.02.2008