4. Kaasus



Kinnipeetav Teet Kross on karistatud juhatuse liikme kohustuse, teavitada osaühingu osanikke netovara langemisest alla osakapitali (KarS § 381), tingimisi 2-aastase vangistusega. 11.02.2005 sõitis Teet Kross libeda tee ja sellele mitte vastava kiiruse tõttu otsa vastassuunavööndis teepeenral liikuvale jalakäijale, põhjustades temale raske kehavigastuse. Kohus leidis, et Teet Kross on sellega toime KarS § 423 lg 1 sätestatud süüteo. Kuna Teet Kross'il oli veel katseaeg varasema süüteo eest, siis pööras kohus 03.04.2006 jõustunud otsusega karistused täitmisele, määrates kogumis karistuseks 3 aastat vangistust (kohtumenetluse ajal oli Teet Kross viibinud vahi alla 12 päeva) ning kinnipeetav ilmus karistust kandma 15.04.2006.

 

10.10.2007 esitas kinnipeetav Teet Kross vaide Justiitsministeeriumile, milles leidis, et Mummu Vangla on õigusvastaselt jätnud koostamata ja esitamata tema ennetähtaegse vabastamise dokumendid. Vastavalt KarS § 76 lg 1 p 1 oleks kinnipeetaval olnud esimene võimalus ennetähtaegseks vabanemiseks 03.04.2007 ning KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt oleks olnud kinnipeetaval järgmine võimalus vabanemiseks 03.10.2007, kuid kummalgi juhul ei ole vangla koostanud ega esitanud kohtule kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise dokumente. Kontaktisik asus alles kinnipeetava 09.10.2007 küsimise peale iseloomustust koostama. Kinnipeetav taotleb Justiitsministeeriumilt, et vanglat kohustataks viivitamatult esitama kohtule tema ennetähtaegse vabastamise dokumendid ja kohustataks maksma kahju hüvitist vabanemise võimaluse minetamise eest 100 000,00 krooni. Justiitsministeerium jätab vaide rahuldamata, leides, et a)kinnipeetaval ei ole vaidemenetluses õigus nõuda vangla kohustamist toimingu sooritamiseks, sh kahju hüvitamiseks ning b)kuna ei ole kindlalt teada, et kinnipeetav oleks vabastatud, siis ei ole võimalik temale ka kahju hüvitada.

 

ÜLESANNE: Analüüsi, kas kinnipeetaval on õiguslik alus saada kahju hüvitamist ja kas on järgitud menetluskorda.