10.01.2008
teatab arvestusosakond Tallinna Vangla kontaktisik Iris Kase'le, et 10.03.2008
tekib kohtul õigus otsustada kinnipeetav Igor Laisik'u tingimisi enne tähtaega
vangistusest vabastamine. 11.01.2008 saadab kontaktisik vangla direktori
30.12.2007 käskkirja nr 234/9 "Hindamisrühma liikmete määramine"
punktiga 2.3 kinnitatud isikutele kirja selle kohta, et kinnipeetav Igor
Laisik'u kohta on vaja nende hinnangut. 14.01.2008 esitab sotsiaaltöötaja hinnangu
kinnipeetava kohta. Hinnangu kohaselt on kinnipeetav asunud õiguskuulekale
teele, on läbinud mitmeid sotsiaalprogramme. Samuti olevat sotsiaaltöötaja
hinnangul kinnipeetaval head suhted oma perekonnaga, see omakorda vähendab
oluliselt retsidiivsusriski. 15.01.2008 esitab enda hinnangu kinnipeetava kohta
psühholoog. Hinnangu kohaselt on kinnipeetav stabiilne ja meeleoluhäireid
kinnipeetaval ei esine. Samuti ei olevat psühholoog täheldanud kinnipeetaval
märke stressist. Hinnangus toodu kohaselt ei ole kinnipeetav vangistuse jooksul
psühholoogi vastuvõtule saamiseks soovi avaldanud. Psühholoog viis kinnipeetavaga
läbi vestluse omal algatusel. 16.01.2008 saabunud tervishoiutöötaja hinnangus
hinnatakse kinnipeetava tervislikku seisundit pigem halvaks. Hinnangus toodu kohaselt
on kinnipeetav korduvalt käinud arsti vastuvõtul ning saanud ravi. Ka hinnangu
andmise hetkel on kinnipeetaval pooleli antibiootikumide kuur. Lisaks avaldab
tervishoiutöötaja hinnangus, et kinnipeetav põeb tuberkuloosi, mis ei ole küll
enam nakkav, kuid ravida on seda siiski vaja. Tervishoiutöötaja hinnangul ei
ole kinnipeetava vabastamine mõistlik, kuna vabastamisel katkeks nii
antibiootikumi kui ka tuberkuloosiravi ning nii tuberkuloos kui ka põletik
jalas võivad ägeneda ning seada ohtu lisaks kinnipeetava elule ja tervisele ka
teiste isikute elu ja tervise. 17.01.2008 saabunud julgeolekutöötaja hinnangu
kohaselt ei saa kinnipeetavat ennetähtaegselt vabastada. Julgeolekutöötaja arvamuse
kohaselt on kinnipeetaval mitmeid sidemeid kuritegelikus maailmas ning
olenemata sellest, et kinnipeetava on vangistuse käigus ennast hästi üleval
pidanud, ei välista see siiski, et ta vabanemisel oma sidemeid kuritegelike isikutega
üles ei soojenda. Julgeolekutöötaja lisab veel, et kinnipeetava käitumine
vangistuse vältel ei ole siiski olnud eeskujulik, kuna kinnipeetav ei ole
soostunud andma tõeseid ütlusi 29.12.2007 vangla töötsoonis toimunud vahejuhtumi
kohta, kus läbiotsimise käigus leiti ühelt kinnipeetavalt mobiiltelefon.
Julgeolekutöötaja hinnangul on võimalik eelneva põhjal järeldada, et
kinnipeetav ei ole asunud õiguskuulekale teele ja teda ei tohiks vabastada
tingimisi ennetähtaegselt katseajaga. Kuna hinnangud on lõppjärelduste osas
erinevad, kutsub kontaktisik 17.01.2008 hindamisrühma e-kirjaga kokku. Kogunemise
päevaks määrab kontaktisik 18.01.2008 kellaajaga 13:45. Julgeolekutöötaja
vastab 17.01.2008, et tema ei ole kohustatud antud koosolekule tulema, kuna
tema on oma arvamuse juba avaldanud ning sellest ei tagane. Julgeolekutöötaja
lisab veel, et kontaktisik ei ole tema ülemus ei saa talle teenistusalaseid
korraldusi anda.
ÜLESANNE:
Analüüsi, kas hindamisrühm saab pidada koosolekut ilma julgeolekutöötaja osavõtuta,
kui viimaselt on kirjalik hinnang esitatud? Kas julgeolekutöötaja poolt
kontaktisiku kokkukutsutud hindamisrühma koosolekult puudumine on
teenistuskohustuse rikkumine?